LA SEGURIDAD JURIDICA ES BUENA PARA EL ALMA
La metodología Conscious Contracts® construida a partir de la inquietud de Linda Alvarez[1] y J Kim Wright[2] por innovar el mundo del derecho, trayendo conceptos holísticos y humanizados a un universo tan denso, puede entenderse como la metodología pionera para abordar la construcción de obligaciones legales con carácter relacional y además, por su amplio alcance, también puede entenderse como una metodología conceptual abierta, adecuada a los nuevos tiempos, dada su base flexible y democrática.
Los abogados, entre los que me incluyo, especialmente los formados en el modelo de derecho civil, o civil law, donde la base de la práctica jurídica está ligada a la legalidad y la forma, encuentran algunas dificultades, o resistencias, a la hora de aplicar el modelo abierto. Quizás incluso un alto grado de inseguridad.
Para mí no fue diferente, y fue solo después de asociar los conceptos de Linda y Kim con otras teorías legales y una incansable reflexión que pude, de hecho, incorporar la metodología de Contratos Conscientes en mi práctica como abogada.
Tomé como base inicial la evidente crisis del paradigma contractual clásico, que coincide con la llamada revolución digital, o revolución tecnológica y que, en realidad, refleja la crisis o cambio profundo sentido por el modelo social y económico.
La velocidad con la que los cambios se presentaron y se presentan en los tiempos actuales, se reflejaría naturalmente en el entorno de los intercambios, los contratos, lo que me llevó a tocar varias otras fuentes para obtener una comprensión completa, incluida la economía, la psicología y la sociología del derecho.
En este entorno multifacético, en el que algunos caminos eran empinados para quienes se formaban en la práctica convencional, inicialmente pude alcanzar un mayor grado de comprensión sobre la realidad actual, en la que la sociedad se mueve irresistiblemente transfiriendo tareas que antes estaban en manos del Estado para el dominio privado.
El Estado tal como lo hemos conocido hasta entonces - y aquí me refiero a los sistemas democráticos - hace mucho tiempo que no responde a las demandas y preocupaciones de una población en crecimiento, y sin tener sus necesidades e intereses atendidas.
Acostumbrados a reclamar del Estado - o de la ley -, los ciudadanos aún gravitan hacia los mismos sistemas, aunque perciban y reconozcan sus carencias y limitaciones.
Pero el poder cambió de manos, se fragmentó y llegó a ser ejercido por ciudadanos más informados o más adeptos a la tecnología para obtener información.
Los ciudadanos también comienzan a luchar con los desafíos intrigantes creados por la llamada posmodernidad, comenzando a competir con las nuevas tecnologías. Se crean vacíos, o limbos, en los que el “homo” empieza a experimentar una cierta irrelevancia, sobre todo en el ámbito productivo, en el ámbito laboral y en la propia toma de decisiones[3]. Sí, los algoritmos y la inteligencia artificial, incluso si los ciudadanos no son del todo conscientes, empiezan a afectar o dirigen elecciones y libre albedrío.
El debate se ha ampliado en este sentido, pero sin duda existe una necesidad y resistencia a la irrelevancia, un retorno casi instintivo y protector a la humanidad en el aire.[4]
No es por casualidad, por tanto, que en el mundo de los contratos, apresurado por una velocidad nunca antes experimentada en cuanto a nuevos valores, nuevos conceptos y nuevas y diversas formas de organización social, vuelve al escenario jurídico con fuerza impulsada por la pandemia de COVID-19, la Teoría Relacional de los Contratos, cuya expresión más conocida proviene de la doctrina de Ian MacNeil, en la década de los 60. Finalmente, el mundo jurídico comienza a reconocer en las proyecciones de MacNeil posibilidades que hoy están plenamente arraigadas en la realidad actual.[5]
Pero, ¿dónde encontrar instituciones estabilizadas, en medio de un proceso de cambio abrumador? ¿Dónde encontrar seguridad jurídica?
La Teoría Relacional de los Contratos, por permitir la flexibilidad conceptual basada en el comportamiento humano, se presenta como la alternativa adecuada para el momento de reconstrucción que estamos viviendo.
Y la combinación de una teoría jurídica que tiene como premisa la flexibilidad como una de sus bases, con una metodología que tiene como esencia la humanización de las relaciones jurídicas en consideración de nuevos modelos de negocio, se convierte, más que una simple alternativa, en una poderosa herramienta a favor de los ciudadanos y sus relaciones jurídicas.
A través de la Teoría Relacional de los Contratos, MacNeil intentó dotar al contrato de carácter relacional de una realidad (una relación real entre seres humanos) siempre oscurecida por los modelos clásicos, defendiendo la idea de que los contratos deben ser instrumentos de cooperación social[6]: “... Lo primero que hay que notar sobre el contrato es el hecho de que se refiere al comportamiento social ... Lo siguiente que hay que notar es que el tipo de comportamiento social involucrado es el comportamiento social cooperativo, comportamiento caracterizado por la voluntad y la capacidad de trabajar con los demás ... los contratos involucran a personas que trabajan juntas de manera afirmativa”.
Según lo definido por el académico referido, hay cinco elementos básicos en un contrato: “1) cooperación; 2) intercambio económico; 3) planificación para el futuro; 4) posibles sanciones externas y 5) control y manipulación social”.
En primer lugar, conviene señalar que una de las diferencias más significativas entre los denominados contratos discontinuos y los denominados contratos relacionales es la forma de planificar el futuro, aunque todos los contratos sirven precisamente a ese propósito.
¿Es que en los contratos relacionales "la planificación asume un carácter menos sustantivo y más procedimental o constitucional, que comienza a regular la forma en que operará la revisión y reformulación de la planificación”.[7]
MacNeil[8] argumentó que los contratos relacionales modernos son muy complejos, en los que los elementos no promisorios del contrato, relacionados con su contexto, deben tenerse en cuenta de manera significativa. Al ser de larga duración, exigen atención y una buena exploración de algunos factores importantes, ya que el vínculo duradero predispone a las partes a realizar necesidades mutuas. Es por ello que la relevancia de algunos elementos, aquí señalados como ejemplos: a) medición y especificidad cuidadosa de los bienes y servicios a intercambiar, aquí puede entenderse como la medición de las expectativas de las partes y su alineación; b) las fuentes de solidaridad contractual; c) una planificación amplia y compleja, evitando supuestos tácitos; d) repartición y división de cargas y bonificaciones; e) una mezcla de obligaciones de carácter transaccional sumadas a obligaciones de carácter eminentemente relacional; f) posibilidad de transferencia de relaciones contractuales; g) actitudes, en el sentido de ser consciente de los conflictos de intereses y problemas que surgirán naturalmente a lo largo de la duración del contrato; h) la definición clara de los sistemas de poder, gobernanza y jerarquía; i) la sensación de que “volveremos a relacionarnos”, es decir, volveremos a contratar, lo que genera una mayor responsabilidad en el cumplimiento de las obligaciones y el desarrollo de la reciprocidad.
No es por casualidad que suelo decir a los clientes que un Contrato Relacional Consciente es una especie de "mini constitución", a través de la cual las partes involucradas establecen no solo el contexto y los propósitos del contrato, su objeto en sí, las obligaciones y el intercambio económico, sino reglas básicas de su intercambio relacional, sus principios fundamentales, sus valores, así como su propio sistema de prevención y resolución de conflictos.
Voy incluso más allá: un contrato relacional consciente también puede materializar espacios democráticos personalizados creados legítimamente por los que están en el poder, es decir, los propios ciudadanos. A saber: el “Legislativo” reside en la creación de la regla de acuerdo con los valores, principios y motivos establecidos por los propias partes; el “Ejecutivo”, consistente en la forma y los medios de ejecución del contrato y, finalmente, el “Poder Judicial”, cuando las partes crean los sistemas, o medios por los cuales pretenden prevenir y resolver sus conflictos.[9]
Pero, ¿cuáles son los mayores obstáculos para lograr este tipo de acuerdos? Aunque pueda parecer redundante, conciencia. Sí, para empezar, conciencia de uno mismo, conciencia de los propios valores, propósitos, cualidades, defectos, aportes, fortalezas y debilidades y, por supuesto, conciencia en la reciprocidad, es decir, conciencia y conocimiento de la otra parte, o de las partes involucradas; la búsqueda del equilibrio en el juego del poder y la abstracción del "yo" en busca del "nosotros".
Además, la conciencia de que hay una sola certeza en cualquier relación humana: la certeza de la incertidumbre. Por tanto, trabajar con incertidumbre permite alteraciones, revisiones, cambios de posiciones, así como una mayor claridad en el manejo de los conflictos que, naturalmente, van a surgir. Requiere flexibilidad.
La conciencia de que asumir el poder por uno mismo implica responsabilidades, campo en el que profundizaré oportunamente el debate.
No es casualidad que la metodología de Conscious Contracts enfatice tanto la llamada Touchstone, es decir, el principio común a las partes y que apoyará el contrato. Además del llamado ACED - Addressing Change & Engaging Disagreement[10], aquí traducido como " abordando los cambios y enfrentando desacuerdos ", o los elementos que determinarán la forma de operacionalización y protección de la relación que es la base del contrato, el sistema de prevención y resolución de conflictos.
Como dijo Macneil[CG1] [11]: “el hombre es una criatura completamente egoísta y completamente social, en el sentido de que coloca los intereses de sus semejantes por encima de sus propios intereses, mientras que antepone sus propios intereses. Una criatura así es esquizofrénica y, en la medida en que haga cualquier cosa menos vibrar con absoluta frustración, alternará constantemente entre comportamientos inconsistentes -egoísta- en un segundo y - abnegado- al siguiente. Pero es, en el sentido más fundamental de la palabra, irracional, y ninguna cantidad de razonamiento, por sofisticado que sea, producirá una aceptación completa y consistente del comportamiento, las costumbres o las instituciones humanas ".
Por tanto, la formación de una base de valores y principios[12] del contrato sirve como barrera de contención a la mencionada alternancia, cambios y conflictos que pueden surgir naturalmente durante un contrato relacional.
Sin embargo, la formación de esta base común de valores depende obviamente del conocimiento y reconocimiento mutuos, cuyo proceso se ve facilitado por el uso de la metodología adecuada.
MacNeil habla sobre el tema de los valores de una manera que coincide con el proceso de humanización de la construcción contractual propuesto por Álvarez y Wright: “El nivel de valores que vengo discutiendo, valores de comportamiento contractual y de principios internos y reglas - es extremadamente importante. También se olvida con demasiada frecuencia en parte o en su totalidad en el intercambio de contratos, que tiende a centrarse en el siguiente nivel, la respuesta, especialmente la respuesta legal, de la sociedad externa al contrato, o simplemente en los aspectos transaccionales discretos del contrato en ese nivel. La importancia proviene del hecho de que este es el nivel operativo real: el nivel de la vida real de las relaciones de intercambio. En consecuencia, este es el nivel en el que la complementación de valores sin duda tiene el mayor impacto en la vida de los participantes y de todas las personas afectadas por sus actividades ”.[13]
Un contrato relacional, su nombre lo indica, implica una base de intercambio humano que, naturalmente, requiere del equipo del abogado para tratar temas delicados de sus clientes, ayudándolos incluso a tomar conciencia de la flexibilidad admitida en sus propios arreglos, la revisión de valores y conceptos tan naturales en cualquier relación humana.
El tema es fascinante y merece más profundidad, ya que requiere una reflexión extensa. Sin embargo, en cuanto a la apropiación de la metodología Conscious Contracts® y su aplicación en la construcción de un contrato relacional, puedo decirse que el papel del abogado es ayudar al cliente a expandir su conciencia, en la construcción de valores y principios equivalentes a la que llamé la mini constitución. Al hacerlo, refuerza la protección del arreglo social, la carta o, en este caso, el contrato, frente a prácticas consideradas inconstitucionales.
Me atrevo a decir que en esta “combinación” reside gran parte de la tan buscada seguridad jurídica, recordando aquí, aunque de forma lateral, la venire contra factum proprium.
Y si los lectores abogados imaginan que el trabajo es demasiado teórico y abstracto, creo que es oportuno considerar la frase de un cliente, luego de concluir su contrato relacional consciente, en este caso, un pacto de cuotas: "El documento elaborado tiene alma de las partes involucradas y, ciertamente, nunca podrán afirmar que no leyeron o no interpretaron correctamente el documento” (S. Soares - Porto Alegre- Brasil).
Finalmente, si buscamos y re-buscamos la humanización en medio de la revolución tecnológica, y si queremos innovar en el mundo jurídico, la existencia de esta alternativa puede resultar muy beneficiosa, especialmente en tiempos de incertidumbre y velocidad acelerada. Y, al fin y al cabo, aprovechemos que las nuevas tecnologías no han llegado al alma humana…aun no, todavía.
Septiembre 2021
Ana Luiza Panyagua Etchalus
Abogada – Conscious Contract Certified
[1] Alvarez, Linda. Discovering Agreement: Contracts That Turn Conflict Into Creativity . Candescence Media. Edição do Kindle. [2] Wright, J. Kim. Lawyers as Peacemakers: Practicing Holistic, Problem-Solving Law. American Bar Association. Edição do Kindle. [3] Harari, Yuval Noah. 21 Lessons for the 21st Century (p. 41). Random House Publishing Group. Edição do Kindle. [4] Changing Concepts of Contract (Palgrave Socio-Legal Studies) (p. 15). Palgrave Macmillan UK. Edição do Kindle. Although the technological context in which Macneil was writing was rather different to that of the present century – quite apart from the staggering development and penetration of digital technologies (Harkaway, 2012), there is much greater interest nowadays in the potential of biotechnologies, nanotechnologies, neurotechnologies, neurotechnologies, robotics and the convergence of these technologies2 – he fully appreciated that the marriage of modern technologies with imperfect humans is not always straightforward. In the area of contracting, the technologies open up new marketplaces to consumers and businesses alike (Schammo, 2008); and there are endless opportunities for self-governing communities to agree upon their own codes of conduct. However, at the same time, the technologies can be designed with a view to channelling conduct in ways that are not always desired (by their users) or desirable (relative to the public interest). In this paper, I suggest that, in Post-Technique, it is imperative that regulators should be sensitive to: (i) the opportunities that technology now presents to aspiring self-governing communities (and, concomitantly, the importance of nurturing and preserving legitimate zones of self-governance); (ii) the need to shield contractors not only against the abusive use of technologies (such as digital rights management technologies) as instruments of control but also the use of old-fashioned contractual power to limit legitimate uses of new technologies;3 and (iii) the virtue of exercising regulatory restraint in giving problems a technical fix lest this should corrode the context for agents (whether as contractors or as citizens) to express their humanity. [5] [6] Macneil, Ian, The Relational Theory of Contract, Sweet & Maxwell, 2010, Hampshire, UK pags 09/10( tradução livre) [7] Macedo jr, Ronaldo Porto – Contratos Relacionais e Defesa do Consumidor, Editora Max Limonad, São Paulo, 1998, pág.162/163 [8] Macneil, Ian, The Relational Theory of Contract, Sweet & Maxwell, 2010, Hampshire, UK, pág. 144 [9] Ademais, a teoria sociológica do constitucionalismo também se assenta sobre uma sociologia especial – a recém-instituída sociologia da constituição74 –, assim como sobre a teoria do private government75 e, finalmente, sobre o conceito de constitucionalismo social76. Uma teoria sociológica da constituição promete, ademais, ligar análises histórico-empíricas do fenômeno constitucional com perspectivas normativas77. Com seu auxílio, o Direito se torna sensível à articulação polifônica da autonomia social, a qual ele certamente não somente liberta, mas também constitucionaliza, na medida em que responsabilidades (do ambiente) passam a ser sustentadas nas autonomias (sistêmicas)78. O que torna a sociologia constitucional singular? Ela não postula a questão constitucional apenas em relação à política e ao direito, mas também a todos os âmbitos da sociedade: A tese segundo a qual as sociedades contemporâneas conhecem uma ordem constitucional informal, que não é centrada no Estado – nem normativa nem faticamente –, e que contém estruturas jurídicas polivalentes e hierarquicamente orientadas parece ocupar posição de destaque no legado do projeto sociológico original de desenvolver uma concepção complexa, não naturalizada e pós-ontológica da sociedade e de suas normas79. Com isso, a sociologia constitucional modifica radicalmente a formulação do problema. Ela coloca a questão da constitucionalização não apenas para o direito internacional público e para o mundo dos Estados que fazem parte da política internacional, mas também para outros sistemas parciais autônomos da sociedade mundial, sobretudo para o da economia global, mas também para a ciência e tecnologia, sistema educacional, novos meios de comunicação em massa e serviços de saúde. Será que um constitucionalismo social disporia de potencial suficiente para, além de limitar a tendência expansionista do sistema político, também conter as não menos problemáticas inclinações expansionistas dos inúmeros sistemas sociais parciais que atualmente ameaçam a integridade individual e institucional? Poderiam as constituições combater de maneira efetiva as dinâmicas centrífugas dos sistemas parciais na sociedade mundial, contribuindo, dessa forma, para a integração social – esta entendida, aqui, como completamente distinta da noção clássica de “integração pela constituição”? As mencionadas teorias sociológicas podem oferecer novo impulso para essas questões que se colocam com renovada urgência diante das atuais tendências globalizantes e privatizantes80. Elas questionam as premissas fundamentais do debate atual travado sobre constituições transnacionais, substituindo-as por outras. Com isso, identificam-se novos tipos de questões e formulam-se outras espécies de consequências práticas81. Teubner, Gunther. Fragmentos Constitucionais - Constitucionalismo Social na Globalização - 2 ª Edição 2020 - Série IDP (p. 39). Editora Saraiva. Edição do Kindle. [10] Alvarez, Linda. Discovering Agreement: Contracts That Turn Conflict Into Creativity . Candescence Media. Edição do Kindle. [11] “Man is both an entirely selfish and an entirely social creature, in that man puts the interests of his fellows ahead of his own interestes, at the same time that he puts his own interests first. Such a creature is schizophrenic, and will, to the extent it does antthing except vibrate in utter frustration, constantly alternate between inconsistente behaviors – selfish one second and self-sacrificing the next. Mas is, in the most fundamental sense of the word, irrational, and no amount of reeasoning, no matter how sophisticated, will produce a complete and consistente accopunt of human behavior, customs, or institutions(Macneil, 1983b,348). I should point out that whether the self sacrifing side of this peculiar creature is tougtht to be really selfish in origino r really rooted in true asltruism of somem kind, or both, is generally quite irrelevante to the social analysis of human behavior and norms of bahavior is that the self-sacrificing side as well the selfish side Always be taken into account. Thus that the duality means, inter alias, is that sound social analysis purporting to be comphreensive in any sense can be founded only on the assumption of a tension between selfhness and self-sacrifice. It is this combination wich occurs in cooperative behavior of any kind, although all often the root “cooperat”- is used to delineate only self-sacrificing on non-conflicting behavior, Macneil, Ian, The Relational Theory of Contract, Sweet & Maxwell, 2010, Hampshire, UK, pg. 116/117 ( tradução livre) [12] The relational of role integrity, preservation of the relation harmonization of relational conflict, and supracontract norms are also intesifications of particular common contract norms. These are primarily role integrity, contractual solidarity, and harmonization with the social matrix. In addition, relational contexts affect the nature of Other common norms. For example, flexibility in relations is at least partially na internal, rather than na enritely external norm as it is (intheory) in discrete relations. Hence, flexibilty comes into partial conflict with the planning and consente norms in ways not occuring in discrete transactions. Reciprocity also becomes na importante internal matter lest the relation break down. Power also is na importante internal matter in relations. Macneil, Ian, The Relational Theory of Contract, Sweet & Maxwell, 2010, Hampshire, UK, pg. 116/117 [13] Macneil, Ian, The Relational Theory of Contract, Sweet & Maxwell, 2010, Hampshire, UK, pg. 155 ( tradução livre)
